Kijk ook eens hier:

scheidslijnThink!scheidslijnThink!scheidslijnMAG - Motorrijders Actie GroepscheidslijnBoshuizen motorservice lemelerveldscheidslijnONeDay Reclame - EdescheidslijnLimes ICTscheidslijn

The gates are closing - II

Dat de Nederlandse overheid het met de burger niet goed voorheeft is inmiddels publiek geheim. Foute semi-overheids instellingen (wat dus eigenlijk gewoon betekend: geen overheid, maar commerciële meuk)  krijgen steeds meer voorzieningen buiten de controle om, maar de burgers zullen boeten en bloeden. Waar Brein en het CBR gewoon commerciële organisaties zijn die steeds meer druk uitoefenen maar zelf de zaken niet op orde hebben (CBR –  wanboel BUMA : niet uitgekeerde vergoedingen aan muzikanten – zelf grote vangers van roalties) is de overheid falend het grip aan het verliezen op een basis taak: veiligheid en vrijheid.
De politie spendeerde in 2010een fors groter budget aan opsporing en middelen, maar wist daar geen grotere ‘catch’ op te zetten. Alleen de makkelijk te innen manieren worden uitgebuit (denk aan de 3D flitspalen, koppeling van de diverse registers etc. etc. ) en de rest komt knarsend tot stilstand zo langzamerhand.

De volgende stap in het systematisch afknijpen van de burger is het download verbod. Ingesteld door onze crimefighter Teeven die zijn almachtige vingers steeds verder in de voor hem onbegrijpelijk wereld van bits and bytes probeert te krijgen. Ingefluisterd door een Corps van ambtenaren die werken in een omgeving waar I(C)T en succesvol afgeronde projecten nimmer in één zin zullen staan. Dat Timmieh stuiterend van machtswellust er naast staat zal je ook niet verbazen [insert Muis en olifant – ‘Wat maken we een stof he‘- joke here]

De laatste actie van Teeven is het download verbod, maar na wat commotie eerder op de dag wordt het al snel via een downplaybericht verminderd : “In de brief benadrukt Teeven dat individuen die zo nu en dan up- en downloaden niet worden vervolgd, maar dat via rechthebbenden providers gedwongen kunnen worden sites af te sluiten. Dit zou alleen als laatste middel gebruikt worden. ” Zo nu en dan.. Da’s nou al weer een hiaat in de zaken. Wie bepaald waneer iets nu en dan is?

Soms is een keer voldoende voor een rotzooi en kan langdurig vaak geen probleem opleveren.
Hiermee is de onmacht en feitelijk het onvermogen van de overheid om te snappen wat IT / ICT en de nieuwe handelsmodellen inhouden weer overduidelijk aangetoond. Primair lijkt er een luchtje van rechtvaardigheid aan dit verdrag te zitten, maar in essentie is het keihard het beschermen van een stuiptrekkend verdien modelwat op zijn laatste benen loopt. Een verdien model waar ‘Fans en Muziekanten’ die zogenaamd zouden worden beschermd al lang tabak van hebben.

Door de openening van een gedoogmodel zal wederom de kierende criminaliteit komen, net als met het rookverbod wat nu dus nutteloos is, het softdrugs beleid, de hennepteelt/gebruik. Allemaal zaken die lafjes opgepakt zijn en nu door ‘regulering van de overheid’ gewoon mislukt zijn. Met alle gevolgen van dien. De kleine sukkels zullen worden gepakt, de grotere blijven buiten schot.
En alleen omdat Teeven en zijn departement de oren laten hangen naar bedrijven die vasthouden aan een verdienmodel wat niemand nog begrijpt.

De kracht van Apple zit op dit moment voor een deel in hun verkoop van ‘niets’ : muziek en apps : kleine bedragen voor een nummer of een hele cd en applicaties. En dat is ook terecht, een groter deel komt bij de makers terecht en zorgt voor de gewenste inovativiteit. Niet die commerciele meuk bij een Free Record Shop, of een Bol.Com.  Maar gewoon echte nieuwe muziek en programma’s. Gemaakt door echte liefhebbers voor de echte liefhebbers die niet afhankelijk zijn van mega verkopen of overheadkosten moeten ophoesten, maar een lean en mean distributie model, met bijbehorende kosten.

En het hogere doel van Teevens voorstel: een nieuw soort auteurs recht. Uitgerekend in die markt waar zelfregulering het middel is (Te duur? ik shop on-line een click verder) grijpen ze in. Makkelijk scoren, en vooral de grootverdieners die geen inovativiteit voorstaan ter wille zijn. En dat is nog maar het begin. Een kleine stap voor een grote vent als Teeven, en een kleine stap voor jou als internetter.

BoF heeft inmiddels fors kritiek op deze maatregel gegegeven, mede op basis van het feit dat deze maatregel een primair civielrechtelijk doel dient, en dus niets met veiligheid of justitie te maken heeft.

7 commentaren op The gates are closing – II

  • Wassen Neus. Alweer.
    Deze hele opzet heeft maar één, en dan ook maar één doel, Deep Packet Inspection onder welke vlag dan ook geintroduceerd krijgen in Nederland. En nee het gaat niet om Uw of mijn veiligheid, het gaat om informatie. Wie wat wanneer doet en welke info daarvan gebruikt en/of vermarkt kan worden.
    En het is niet eens kwade opzet met een dubbele agenda of iets dergelijks aan de kant van onze regering, maar onze Volksvertegenwoordiging wordt deze kant op ‘gemasseerd’.
    Een teeven staat nu ‘op de Bres’ voor de creatieven, maar in werkelijkheid is hij net zo goed prooi van de PlatenMaatschappijen zoals de artiesten zelf ook zijn. De platenmaatschappijen hebben belang bij onderdrukking en de Grooten zoals Google hebben belang bij de informatie die dit gaat opleveren. Waar gaan de overheden die info onderbrengen denkt u? Gaan ze dat zelf hosten? Of gaan ze het uitbesteden en zetten ze zo ongemerkt de achterdeur open voor de grote Marketeers?

    We kijken hier echt niet naar 1 persoon/partij/regering die kwaad wil. We kijken naar een ontwikkeling. Een ontwikkeling die wereldwijd in gang is gezet.

    Water wordt meer waard dan goud, op den duur, en informatie wordt meer waard dan water. DeepPacketInspection geintroduceerd krijgen is het zelfde als het slaan van een bron. En dan hebben de marketeers geen vis, maar ze hebben de hengel.

    • Dat is op zich dan wel weer terecht. De overheid (en hoe ironisch kan dit met een CDA’er die zich hierover druk maakt zijn) is een expert in Huili B. gedragingen als het op hun ‘alleenrecht’ aankomt. Deze reactie van Verhagen is dus precies wat je zou kunnen verwachten.
      Ze willen niet dat bedrijven dat mogelijk maken wat zij zelf nodig hebben.

  • FF

    En als goedwillende mag/moet je blijven betalen.
    Ik speel bij een muziekvereniging.
    Je koopt muziek om te kunnen spelen, hier betaal je ook rechten over.
    Vervolgens ben je verplicht lid van een koepel waar je een bijdrage aan betaal en waar ook rechten bij zitten.
    Vervolgens betaal je aan een ‘auteursrechtenorganisatie’ een bijdrage voor het gebruik van het muziek.
    Gelukkig is het niet meer zo dat je per optreden/per keer dat je een nummer speelt moet betalen.

  • FF

    Wat je ervoor terug krijgt? Geen vervolging en boete omdat je iemand niet betaald zou hebben.
    En je mag doen wat je wilt doen, muziek maken voor jezelf en voor anderen.

Geef je commentaar: